Социальное государство и гражданское право (Сулейменов М.К., Директор НИИ частного права Каспийского университета, академик НАН РК, доктор юридических наук, профессор)

Предыдущая страница

Я хочу отметить только несколько моментов:

1) В ПК говорится не о социальном предприятии, а о социальном предпринимательстве, то есть речь идет не только о коммерческих организациях, но и о некоммерческих организациях, которые могут заниматься предпринимательской деятельностью, и об индивидуальных предпринимателях.

2) Ф.С. Карагусов предлагает выделить категорию социальное предприятие, причем как самостоятельный вид юридических лиц, наряду с коммерческими и некоммерческими организациями[48].

Мне кажется, вряд ли есть необходимость создавать такую самостоятельную организационно-правовую форму юридических лиц как социальное предприятие, наряду с коммерческими и некоммерческими организациями. В форме социального предприятия может выступить и коммерческая, и некоммерческая организация. Отличие будет заключаться только в том, что коммерческие организации вправе распределить часть прибыли, а некоммерческие – не могут.

 

Выводы

 

1. Нельзя смешивать понятия «социальное государство» и «социальная функция государства». Социальная функция наряду с экономической имманентно присуща любому государству. В древние и средние века эта функция проявлялась весьма слабо, но начиная с буржуазного государства она завоевывает все более значимое место среды других функций. Высшее и господствующее место социальная функция занимает в социальном государстве.

2. Социальное государство – это высшая форма демократического правового государства. Недемократическое и неправовое государство не может быть социальным. Социальное государство – это государство благоденствия. Смысл социального государства для меня заключен в Союзной конституции Швейцарии: «сила общества измеряется благосостоянием самого слабого из его членов».

3. Казахстан является недемократическим, неправовым и несоциальным государством. Надежды на то, что он в ближайшие десятилетия хотя бы приблизится к критериям социального государства, очень мало. Россия также является недемократическим, неправовым и несоциальным государством.

4. Социальную функцию государство реализует посредством отраслей публичного права. Частное право по своей природе является эгоистичным и нацеленным на удовлетворение личных потребностей, поэтому, на мой взгляд, трудно говорить о социальной направленности гражданского права.

5. Все те гражданско-правовые нормы, которые, как считается в литературе, выражают социальную направленность гражданского права (защита слабой стороны в гражданском правоотношении, принципы добросовестности, справедливости и разумности, ограничение прав собственника и т.п.), на самом деле являются не выражением социальной направленности гражданского права, а пределами и ограничениями осуществления гражданских прав. Пределы и ограничения занимают определенную часть гражданско-правовых норм, но это именно пределы осуществления гражданских прав и ограничения осуществления гражданских прав. Эти пределы и ограничения ставят заслон тому, на что ориентировано осуществление субъектом гражданского правоотношения своих субъективных прав.

6. Гражданское право можно условно разделить на две части:

- основная часть, в пределах которой участники гражданских правоотношений преследуют свои частные интересы, в частности, извлечение прибыли или достижение других эгоистических целей, и где проявляется основная (частная) направленность гражданского права;

- пределы и ограничения в гражданском праве, где наблюдается, помимо прочего, проявление социальной направленности гражданского права.

7. Однако и в первой (основной) части гражданского права существуют разделы, которые можно назвать исключениями из основной (частной) направленности гражданского права и где проявляется социальная направленность гражданского права.

Ранее подобные нормы, где просматриваются социальные мотивы, и которые не являются ограничениями и пределами (дарение, ссуда, тот же личный узуфрукт), составляли немногочисленные исключения в основной части гражданского права. Однако в настоящее время ситуация изменилась. Появились идеи социального общества и социальных предприятий. В Казахстане принят Закон о благотворительности и в Предпринимательский кодекс включена глава о социальном предпринимательстве. В России появились социально ориентированные некоммерческие предприятия и понятие социально значимых услуг. Общественно полезные организации или организации общественной пользы заняли прочное место среди юридических лиц многих стран.

8.. Основную часть частного права теперь можно разделить на две группы: одна, по прежнему большая, - основанная на идеях частного права и личной выгоды, и другая, неизмеримо малая, но имеющая тенденцию к расширению – основанная на идеях социальной направленности (благотворительные организации и социальное предпринимательство).

8. Таким образом, в гражданском праве сталкиваются три сущности:

- частноправовая (основная), направленная на удовлетворение потребностей субъекта гражданского правоотношения;

- социально направленная (исключения из основной), выраженная в благотворительности и социальном предпринимательстве;

- ограничительная, направленная на установление пределов и ограничений чрезмерным устремлениям субъекта гражданского правоотношения, в которой также в какой то степени проявляется социальная направленность гражданского права.

 

______________________

[1] Статья подготовлена в рамках выполнения научного исследования по заказу Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан в рамках грантового финансирования по научным и (или) научно-техническим проектам на 2021-2023 годы по теме проекта ИРН АР09260554 «Участие государства и международных организаций в гражданских правоотношениях: проблемы теории и практики».

[2]. См.: Адухов А.А. Форма государства и его социальное назначение. А-р дисс… канд. юрид. наук. СПб. 2003.

[3]. См., например: Леонов И.В. Социальное государство как предмет теоретико-правового исследования. А-р. дисс… канд. юрид. наук. М. 2006; Воробьева Н.Ю. Государство как субъект социальной политики: историко-теоретические аспекты. А-р. дисс… канд. юрид. наук. СПб. 2005.

[4]. См.: Штейн Л.Фон. История социального движения Франции с 1989 г. СПб.: Тип. А.М. Котомина, 1872 (Цит.по: Василевич С.Г. Понятие и сущность социального государства. Вестник экономической безопасности. 2017.№ 3. С. 96).

[5]. См.: Андреева Е.Н. Социальная функция демократического государства (конституционно-правовой аспект): А-р. дисс… канд. юрид. наук. М., 1998.

[6]. См.: Коженевский В.Б. Социальное правовое государство. Вестник Омского университета. Серия Право: 2017. № 2 (11). С.5.

[7]. См.: Габрелян Э.В. О правовом социальном государстве. Российская юстиция. 2011. № 5. С. 33.

[8]. См.: Кутузов А.А. Социальная функция и социальное государство. Точки соприкосновения и различия. – Международный научно-исследовательский журнал. 2014. Юридические науки. Выпуск 12 (31). Часть 2. С. 58. https://research-jurnal.org>law>socialnaya-funciya...

[9]. См.: Аубакирова Ж.Л. Социальная функция государства в современном обществе. – Вестник КазНУ. 2012. https://article kz/com>Экономика

[10]. См., например: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2 е изд. М.: Спарк, 2000. С.70-71; Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. М.: Изд-во дом «Городец», 2010. С. 160.

[11]. См.: Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. академика РАН, доктора юридических наук, проф. В.С. Нерсесянца. М.: Изд. НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА·М), 2001. С. 640-642.

[12]. См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юрид. вузов и факультетов. М.: Изд. НОРМА (Изд.группа НОРМА-ИНФРА·М), 2000. С. 261.

[13]. См.: Коробов С.Е. Социальная функция государства. А-р. дисс… канд. юрид. наук. М, 2000.

[14]. См.: Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе. Государство и право. 1993. № 6. С. 104.

[15]. См.: Поляков А.В. Функции государства. В кн.: Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. Н.И. Мациева. СПб.: Изд- во Санкт- Петербургского университета, 1995. С. 9.

[16]. См.: Старых Е.И. Механизмы реализации социальной функции государства в системе межбюджетных отношений: Автореф. дисс … канд. экон.наук. М., 2000. С. 2-3.

[17]. См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 123.

[18]. См.: Тарасова И.А. Социальная функция государства. – Мудрый юрист. https://wiselawyer.ru/poleznoe/62090-socialnaya-funkciya-gosudarstva

[19]. См. об этом: Аристов Е.В. Социальное государство в конституционном праве: к вопросу о дискуссии относительно понятия. – Вестник Пермского ун-та. Вып. 3(29). 2015. Юридические науки. С. 8-14.

[20]. См.: Союзная конституция Швейцарской Конфедерации. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=135.

[21]. См.: Василевич С.Г. Понятие и сущность социального государства. Вестник экономической безопасности. 2017. № 3. С. 100.

[22]. См.: Михеева Л.Ю. О социальном государстве, патернализме и слабой стороне гражданского правоотношения. - Гражданское право социального государства: Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930-2020) / Отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2020. С. 41.

[23]. См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Л.В. Андриченко и др.; под ред. В.Д, Зорькина. М, 2011. С. 146.

[24]. См.: Авакьян С.А. Конституционное право Российской Федерации: в 2т. М. 2014. Т. 1. С. 383-384.

[25]. См.: Щенникова Л.В., Мигачева А.Ю. Узуфруктное право как символ социальной направленности гражданско-правового регулирования: Учебное пособие / Л.В. Щенникова, А.Ю. Мигачева; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Кубанский государственный университет. Краснодар: Кубанский гос ун-т. 2021. С. 10-13.

[26]. См.: Коженевский В.Б. Социальное правовое государство. – Вестник Омского университета. Серия Право. 2007. № 2 (11). С.7.

[27]. См.: Баев В.Г., Шуняева А.Е. Социальное государство: понятие, содержание, конституционное закрепление // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 17. С.12-17.

[28]. См., например: Беликов Е.Г. О понятии принципов финансового права как ориентира социального развития российского государства. Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. №5(106). С. 166-171; Аристов Е.В. Социальное государство в конституционном праве: к вопросу о дискуссии относительно понятия. Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29). С. 8-14.

[29]. См., например: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Изд-во Юрид. лит-ра, 1989; Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса, 1899; Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2013; Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1994 и многие другие.

[30]. См.: Щенникова Л.В., Мигачева А.Ю, Указ. соч. С. 32-33.

[31]. См.: Щенникова А.В., Мигачева А.Ю. Указ соч. С. 35-38.

[32]. См.: Щенникова Л.В., Мигачева А.Ю. Указ. соч. С. 45.

[33]. См.: Щенникова Л.В., Мигачева А.Ю. Указ соч. С. 30.

[34]. См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть (лекции, читанные в Московском университете). М., 1897 -1898. С. 35.

[35]. См.: Синайский В.И. Основы гражданского права: в связи с частью III Свода узаконений, действующей в Латвии и Эстонии: в 2т. Рига, 1926-1931. Т.1-2.

[36]. См.: Сулейменов М.К. Гражданское право Республики Казахстан: опыт теоретического исследования. Том 2 / М.К.Сулейменов. Часть 2. Теоретическая. Раздел 1. Общие проблемы гражданского права. Алматы, 2016. С. 562-564.

[37]. См.: Российское гражданское право: Учебник. В 2 томах. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 397 (автор главы – В.С. Ем.).

[38]. См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах». Вестник ВАС РФ. 2014. №5.

[39]. См.: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2т. М., 2012. Т.1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений.

[40]. См.: Волос А.А., Волос Е.П. Слабая сторона в гражданском правоотношении. Сравнительно-правовое исследование: монография /под науч. ред. Е.В. Вавилина. М.: Проспект, 2019. С. 20 (сноска 2).

[41]. См.: Головкин Р.Б. Журавлев В.И. Механизм благотворительной деятельности. Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 4. С. 210-211.

[42]. См.: Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-РФ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве). https://www.consultant.ru>cons_doc_LAW_7495

[43].См.: Милославская Д.И., Шумбурова О.В. Статус организаций общественной пользы в законодательстве различных стран. Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 1. С. 34-37.

[44]. Федеральный закон от 5 апреля 2010 г. №40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций», ст. 31.1 URL:http://www.rg.ru/2010/04/07/nko-dok.html; Федеральный закон от 30.12.2012 №325-ФЗ «О внесении изменения в статью 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организация». URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online..cgi?req=doc;base=LAW;n=144779

[45]. Cм.: Беневоленский В.Б., Шмулевич Е.Д. Государственная поддержка социально-ориентированных НКО в свете зарубежного опыта. Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. №3. С. 155-156.См.также: Холостова Е.И. Социально-ориентированные некоммерческие организации: Учебное пособие / Е.И. Холостова. М.: Издательско-торговая корпорация. «Дашков и Ко», 2017. 181С. https://www.n.-vartovsk.ru>upload>iblock

[46]. См.: Барков А.В. Социальная направленность предпринимательской деятельности как правовой принцип. – Мудрый юрист. https://wiselawyer.ru/poleznoe/89926-socialnaya-napravlennost-predprinimatelskoj-deyatelnosti-kak-pravovoj-princip

[47]. См.: Тевелева О.В. The great reset Клауса Шваба и Тьерри Маллерета как новый манифест ультра глобалистов. Цифровая экономика. 2021. №1(13). С. 94-95.

[48]. См., например: Карагусов Ф.С. О необходимости проведения реформы системы юридических лиц и восприятия концепции социальных предприятий в Республики Казахстан; https://online/zakon.kz/Document/?doc_id=396885448; его же. Организационно-правовые формы социального предпринимательства в Республике Казахстан. https://online/zakon.kz/Document/?doc_id=32474821